Главная / Новости / Будет ли действовать предписание жилинспекции, выданное УК, после перехода МКД под управление другой УК?

Будет ли действовать предписание жилинспекции, выданное УК, после перехода МКД под управление другой УК?

Будет ли действовать предписание жилинспекции, выданное УК, после перехода МКД под управление другой УК?

Если управляющая компания сначала получает от жилинспекции предписание по поводу «своего» МКД, а затем договор управления этим МКД перестает действовать, – влияет ли это на действительность предписания? И вправе ли ГЖН проверять его исполнение?

Отметим, что суды придерживаются следующего мнения: прекращение договора управления МКД – само по себе – не влечет недействительности предписания, потому что суд проверяет его законность на момент его издания с учетом обстоятельств, имевших место в период до его принятия (постановление Второго ААС от 12 сентября 2012 г. № 02АП-4824/12). Хотя если выполнить предписание нельзя именно потому, что МКД стал «чужим», то предписание можно оспаривать по критерию его исполнимости (постановление Девятнадцатого ААС от 14 сентября 2017 г. № 19АП-5600/17).

Однако в некоторых случаях факт «потери» МКД не имеет никакого значения в вопросе оценки предписания. В частности, если спорное предписание требует от «старой» УК передать техдокументы на МКД вновь выбранной УК (постановление АС Северо-Западного округа от 3 октября 2018 г. № Ф07-11054/18).

Именно такой случай рассматривался в арбитражном суде Северо-Западного округа. Отказывая УК в отмене предписания, суд, в частности, указал, что спорное предписание органа ГЖН на день его выдачи было законным.

Когда еще прекращение договора управления МКД не влияет на действительность предписания? В случаях, если:

  • спорное предписание касается МКД, управляемого с учетом требований ч. 3 ст. 200 Жилищного кодекса (постановление Второго ААС от 17 июля 2017 г. № 02АП-3493/17),
  • спорное предписание касается выставления счетов жителям бывшего «своего», а ныне «чужого» МКД (постановление АС Уральского округа от 18 сентября 2018 г. № Ф09-5159/18, постановление АС Уральского округа от 30 августа 2018 г. № Ф09-5157/18).
  • если сам факт прекращения договора управления «спорным» МКД не подтверждается в суде (постановление Первого ААС от 18 мая 2015 г. № 01АП-2209/15).

Источник: garant.ru

Смотрите также

В комиссии Госдумы по этике отреагировали на шутку депутата, пихавшего палец в ухо колле

Инцидент с депутатом Госдумы, который совал палец в ухо другому депутату непосредственно во время пленарного …

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *